遠看一朵花
演化生物學中的一個經典範例是英國學者Kettlewell在1950
年代所做，關於斑點蛾黑化的研究。依照一般教科書上的說
法，Kettlewell證明了由於樹皮在煤煙的污染下變黑，讓體
色較白的蛾在對比下比較容易被鳥看見，因而被獵食的機會
比體色較黑的蛾還高；長期下來，整個斑點蛾族群的體色就
變黑了。
這聽起來是很完美的解釋，難怪變成教科書中的經典範例。
不過，遠看一朵花，近看我的媽，其實裏面的問題還不少！
最大的問題是，Kettlewell用的實驗條件和自然界的不同。
例如，蛾通常晚上才出來活動，而他卻在大白天把蛾放到樹
上做實驗，讓鳥類能輕易地獵食這些昏昏欲睡的獵物。
這麼一來，雖然樹皮被燻黑是事實，整個族群的體色變黑也
是事實，但是不是因為鳥類的獵食才讓兩件事實連結起來，
就不是Kettlewell的實驗能夠證明的。這些問題讓越來越多
人質疑他的實驗結果，從而將它從經典範例中剔除。
如同『擬人化的章魚』中所說，演化的邏輯與機制往往十分
曲折隱密，不是那麼容易就能參透的。生物學家面對的問題
，往往就像惠子詰問莊子時所說的：『子非魚，安知魚之樂
？』雖然不少人相信鳥類的獵食是斑點蛾黑化的主因，但證
明起來可沒那麼容易。黑化的蛾真的是利用縮小對比來騙過
天敵嗎？生物學家又不是鳥，怎麼知道鳥看到的是什麼？
獵物用偽裝來欺敵，同樣地，獵食者也會試圖迷惑獵物：遠
看一朵花，等到近看我的媽的時候，就已經來不及逃走了。
不過，還是一樣，這些言之成理的推論，證明起來可是大費
周章的。
明天，十一月十七日（四），中午十二點十分在系咖，東海
大學生科系的卓逸民教授將要告訴我們，他如何解決『子非
虫，安知虫之惑？』的問題，逐步推敲出蜘蛛迷惑獵物的方
法。